Por Robert Guest - 24 De Mayo, 2012
Estoy sorprendido de cuán triviales se han convertido las órdenes judiciales de sangre por DWI. Probablemente no debería estar sorprendido. Mire a dónde hemos llegado en unos cuantos años. El TSA molesta a los pasajeros aéreos sin causa y normalmente no es un problema. La policía puede requerir que les dé su sangre y a pocos les importa. Hemos implementado aviones DPS por algún tiempo (descontinuados desde entonces) y… a nadie le importó. Me pregunto qué necesitaremos para que la privacidad y la libertad entren en nuestro léxico político. ¿Existe algo en lo que el público no sufra por la seguridad pública? Cambiando de tema.
Hablemos sobre las apelaciones de órdenes judiciales de sangre. El caso CCA de hoy es Sánchez vs. Estado-¿Qué sucedió? Un juez del Condado Montgomery firmó una orden judicial para tomar la sangre de Sánchez en el Condado Harris.
Dictámen- No puede hacer eso.
¿Por qué no? Aquí es dónde se hace complicado. El Estado argumenta que está bien porque los jueces pueden emitir órdenes de arresto por todo el estado, entre otras cosas. La defensa dice que no porque los jueces tienen poder limitado por la Constitución de Texas. Dejaré que la corte lo explique.
El argumento del Estado que declara que la orden de búsqueda debe ser tratada como una orden de aprensión carece de fundamento. El Estado ignora las diferencias entre una orden de aprehensión y una orden de búsqueda. Una orden de aprehensión protege al individuo de un ataque injustificado a su persona y puede ser expedida en todo el estado basado en el supuesto que la persona probablemente no se quede en proximidad geográfica del presunto delito por mucho tiempo. Vea Steagald v. United States, 451 U.S. 204, 213 (1981); id. at 225 (Rehnquist, J., dissenting). Por el contrario, una orden de búsqueda se expide para proteger al individuo de una búsqueda injustificada cuando la localización particular de un objeto sea comprobable. Id. at 213.
Algunos tribunales legales están compuestos de más de un condado. TEX. GOV’T CODE §§ 25.2601-.2606. Las leyes en relación a los tribunales legales (incluyendo las mencionadas anteriormente) aplican de igual manera, con excepciones menores, a aquellos tribunales legales de varios condados. Id.§§ 25.2601(b), 25.2606. Por lo tanto, la jurisdicción de un tribunal legal de varios condados para expedir una orden de búsqueda comprende, pero se limita a, los condados de los cuales se compone.
Como consecuencia, en este caso, una orden de aprehensión permitiría que la policía arrestara al apelante pero no que le tomaran una prueba de su sangre. La extracción obligada de sangre infringe la privacidad del apelante, entonces, antes de tomar una muestra, se necesitaría una orden de búsqueda (no de aprehensión) para proteger al apelante sobre una búsqueda irrazonable de su sangre.
Me gusta cómo se trató esto por un par de razones. No sólo porque la defensa ganó, pero también porque una orden de registro debería limitarse a los jueces que son responsables ante la comunidad jurídica local y los votantes.
Un área que no fue abordada por el dictamen es que los jueces deben estar familiarizados con el área en donde expiden órdenes judiciales. Un juez de El Paso que expide órdenes de registro en Texarkana no tiene sentido. Yo creo que le ayuda al juez a determinar una mejor causa probable si ya tiene una historia con el área y la policía local.