La Evaluación Abel Pertenece al Montón de Desperdicios de la Ciencia Basura

Por Robert Guest - 18 De Mayo, 2012

Una de las razones por las cuales Texas condena a tanta gente inocente son nuestros estándares estrictos al permitir que el Estado admita evidencia “científica” en un juicio. Debido a que el Estado tiene recursos de expertos ilimitados, la demanda es muy grande, sea que la ciencia sea correcta o no.

Los tribunales de primera instancia supuestamente son los protectores de la evidencia científica y limitan lo que el jurado pueda oír. Eso es excelente en teoría, pero en la práctica el Estado casi siempre obtiene cualquier “experto” que designe. Esta atmosfera permitió que la “ciencia” de “olfateos de perros” contamine nuestras cortes.

La última víctima de la ciencia basura es Michael Arena. Michael fue condenado incorrectamente (su “victima” se ha retractado por completo, declarando que fue forzada a mentir por su madre) de acoso sexual, y fue sentenciado a 20 años.

La historia, vale la pena leerla ya que destaca cuán fácil es acusar a alguien de acoso sexual para obtener ventaja en casos de custodia de los hijos. Michael era un joven en aquel tiempo, y su escrito de habeas corpus (básicamente diciendo “déjenme salir de la cárcel, ¡Soy inocente!”) llegó a la Suprema Corte de Texas, en vez de a la Corte de Apelaciones Penales (lo cual no es fácil confundir).

Pensaríamos que cuando el testigo del Estado admite haber mentido, eso sería suficiente para sacarle de prisión. En Texas, no fue suficiente. La máquina de condenas de nuestro Estado no tiene reversa.

Siguiendo con la ciencia basura…

Una de las áreas llenas de tonterías de seudo ciencia es cuando los “expertos” intentan adivinar qué tan peligroso podrá ser el acusado en el futuro. La verdad es que, nadie realmente sabe lo que otro hará en el futuro. Pero el Estado tiene fondos ilimitados para derrochar y ha surgido una industria para darle al Estado lo que quiere, testimonios de “peligro futuro”.

En el caso de Michael, durante su castigo, un “experto” testificó que Michael pasó por una Evaluación Abel, la cual mostró, con el 85% de exactitud, que Michael era un pedófilo peligroso que muy probablemente volvería a cometer un delito. El jurado tomó nota de esto y sentenció a Michael a 20 años de prisión.

¿Qué es la Evaluación Abel? Básicamente, un individuo ve fotos en una pantalla. Si ve las fotos de niños por mucho tiempo, es un pedófilo. Probablemente no le sorprende que Abel tenga un alto valor de error. De la opinión…

Vea Estados Unidos v. Birdsbill, 243 F.Supp.2d 1128, 1135-36 (D. Mont. 2003) (describiendo la última versión de los errores de la Evaluación Abel de 21-22% y 32% como “pobre” y encontrando que la prueba no era confiable); Estados Unidos v. White Horse, 177 F.Supp.2d 973, 975 (D. S.D. 2001) (declarando que 24% de falso negativo en la Evaluación Abel “no ayuda al jurado” y menciona que la prueba es inadmisible); Estado v. Ericson, 13 A.3d 777, 781-82 (Me. 2011) (afirmando la exclusión en un tribunal del testimonio de la Evaluación Abel y mencionando que la tasa de error entre 21% y 32% promueve dudas en cuanto a su confiabilidad).

La corte concluyó que el testimonio del “experto” la Evaluación Abel no debería haber sido permitida y que el “experto” no testificó con la verdad. El caso fue remitido para una nueva audiencia de sentencia.

Desafortunadamente este caso puede no causar la muerte de Abel en Texas, ya que este caso se enfocó en acusados juveniles. Sin embargo, si se enfrenta a un “experto” Abel, asegúrese que su abogado esté familiarizado con las últimas investigaciones y esta opinión.